Prima care a dat declarații în fața judecătoarei a fost Gheorghina Ribovici, șefă a Direcției Economice în prezent și la vremea când s-ar fi comis faptele de corupție în legătură cu achiziția de aparatură medicală și mobilier pentru SCJU.

Aceasta a susținut că nu știa că se vehiculează un comision (mită) acordat de firma Medicare pentru a câștiga licitația. ”Mie personal, Ioțcu nu mi-a cerut să favorizez firma”, a spus Ribovici.

Judecătoarea a întrebat-o dacă ”există o cutumă în administrația publică privind încasarea unor comisioane la licitații”, după cum susținuse la termenul trecut Cristian Drăgan (martorul DNA și denunțătorul din acest caz).

”Nu am cunoștință, doar ce am citit în presă”, a răspuns.

Unul dintre apărătorii lui Ioțcu a întrebat-o dacă președintele CJ Arad s-a ocupat în special (în mod excesiv) de această licitație sau ”era activ în general” și se interesa și de alte proiecte. Avocatul a dorit să scoată în evidență faptul că Ioțcu nu ar fi avut vreun interes deosebit legat de această achiziție, iar Ribovici a răspuns: ”Se implica în toate proiectele, era foarte activ”.

Directoarea economică a recunoscut, însă, că a avut unele suspiciuni legate de calitatea tehnicii medicale care făcea obiectul achiziției, astfel că i-a cerut în scris lui Adrian Nedelciu (șeful Direcției Tehnice) să-i răspundă dacă aparatura nu cumva este ”uzată moral”, fiind asigurată că este vorba de echipamente foarte performante.

Mită pentru funcționari?

Una dintre funcționarele CJ audiate, membru al Comisiei de evaluare a ofertelor depuse la licitație, a afirmat că șeful ei, Adrian Nedelciu, a lansat oferta unei mite de 5.000 de euro ”ca să iasă bine” licitația.

Martora a spus că Ioțcu nu i-a solicitat niciodată să favorizeze vreo firmă și că nu știa de comision, însă a mărturisit că Nedelciu a purtat cu ea o discuție la care a participat și Nadia Lucaci (șefa Serviciului Achiziții).

„Au fost niște discuții generale. Nedelciu ne-a spus că dacă iese bine (licitația – n.r.) o să fim recompensate cu 5.000 de euro. Eu am înțeles că banii vin dacă iese câștigătoare firma agreată de conducere. Nu s-au rostit nume. Discuțiile au fost înainte de procedura de licitație și nu s-au pronunțat nici nume de firme. Alte discuții nu au fost, nici pe acestea nu le-am luat în seamă. Nedelciu era un șef glumeț, putea să mă încerce (în legătură cu acceptarea banilor – n.r.)”, a declarat funcționara.

Martora Silvana Lupu, jurista care avea în sarcină acordarea avizului de legalitate în dosarul achiziției (în prezent secretar al CJ Arad), a susținut, de asemenea, că nu știe ca Ioțcu sau Nedelciu să fi exercitat vreo influență pentru ca Medicare să fie favorizată la licitație.

”Legat de procedură, nu am auzit să se vehiculeze vreo sumă de bani pentru a fi favorizată firma”, a completat martora.

În cele din urmă, dr. Dana Olaru (șefa Secției TBC) a fost audiată la cererea apărătorilor lui Ioțcu. Ei au vrut să scoată în evidență, prin întrebările adresate, faptul că șefii de secții din spital erau cei care propuneau diverse achiziții.

”Eu nu am participat la nicio discuție privind această achiziție”, a spus Olaru, precizând că a făcut unele solicitări verbale către conducerea spitalului privind nevoile generale ale secției, așa cum fac tot timpul șefii de secții în cadrul ședințelor cu managerii unității sanitare.

Martori, adusi cu mandat

Avocatul lui Nedelciu a anunțat că acesta se abține, deocamdată, de la declarații în fața instanței.

Ceilalți doi martori citați, respectiv Monica Puticiu (șefa UPU) și Olariu, au absentat la acest termen.

Judecătoarea a dispus ca Olariu să fie adus cu mandat, iar Puticiu să fie amendată dacă nu vine la termenul viitor.

Drăgan scapă de cercetare

Judecătoarea a anunțat că a respins cererea apărătorilor lui Ioțcu de a se formula o plângere la Parchet pe numele lui Drăgan, pentru a fi cercetat penal pentru că ar fi ascuns presupuse fapte ilegale înainte să devină colaborator al DNA.

Apărătorii au insistat ca instanța să sesizeze Parchetul, însă judecătoarea a refuzat, iar procurorul DNA i-a invitat pe avocați la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad să facă ei sesizarea.

Scenariul lui Drăgan

Ioțcu și apărătorii săi insistă să primească de la procurori o listă a numerelor de telefoane de pe care inculpatul a fost sunat în perioada 21 – 24 iulie, adică înainte să fie ridicat de DNA.

Apărătorii spun că pot dovedi că Drăgan a fost foarte insistent în contactarea lui Ioțcu, care nu i-a răspuns mereu. Ei presupun că Drăgan a sunat de pe numere diferite.

”Avem o teorie privind provocarea (lui Ioțcu – n.r.) și înscenarea”, a spus unul dintre avocați.

DNA a răspuns că Ioțcu poate obține această listă de la operatorul de servicii de telefonie mobilă, procurorii neavând de ce să ceară aceste informații.

Următorii opt martori

Instanța a decis ca următorul termen în proces să fie 24 februarie, iar atunci vor fi audiați opt martori. Este vorba de Puticiu, Olariu, Niculescu, Hotăran, Miron, Stancu, Sabin și Pavel.