Aici după cum spune primarul Aurel Radița: ,,Problema este mai veche datorită faptului ca strada este ca o căldare se adună apa dar cea mai mare problemă este că deși am făcut demersurile necesare la Drumurile Naționale cu ani în urmă referitor la nivelul de traversare a apei pe sub șoseaua națională care merge spre Ineu (fiind mai ridicat decît nivelul șanțului), nici pînă astăzi nu s-a luat vreo măsură. Am să fac din nou o sesizare celor de la Drumurile Naționale și voi sesiza și prefectura Arad , pentru că nu este normal ca o stradă întreagă să fie afectată de inundație. Deși e duminică am ieșit de dimineață la fața locului, am evaluat situația și urgent și am intervenit cu două motopompe, apoi am adus piatră pe drum și am împraștiat-o cu buldoexcavatorul. Am sunat și la 112 pentru a cere ajutorul ISU însă dînșii se pare că erau la Nadăș unde situația era mai gravă, aşa ca ne-am descurcat cum am putut. Am fost nevoiți să scoatem cîteva podețe din oale de beton , la ieșirea din Șicula spre Gurba deoarece erau mici în diametrul interior (fiind de pe vremea comunismului) și s-au înfundat, iar apa nu mai trecea. Asigurăm cetățenii care au acolo grădini că vom comanda oale cu diametru mai mare și săptămîna viitoare le vom monta la loc pentru a avea acces la terenurile agricole. Motopompele vor functiona fara întrerupere pentru scoaterea apei” a precizat primarul Radița Aurel.

O altă problemă care se leagă de inundații este o problemă care ține de propria bucătărie și mai precis de un teren care ani de zile a fost un loc unde apa băltea, cu stuf, șovar și un rai pentru broaște și tot felul de reptile, un loc urît chiar în localitatea Șicula, dar și un loc care era principala cauză de inundare a străzii de care vorbeam mai sus. Se poate vedea șia cum o parte e drept mai mică din ceea ce a fost dar care și în prezent este un loc unde stagnează apa. Cu vreo trei ani în urmă , un domn cumpără o casă la Șicula în vecinătatea acestui loc mocirlos cu stufariș și infect. Ca orice om care se respectă, omul face curat în ograda proprie însă de frica șerpilor a inundațiilor și pentru a nu mai mirosi urît face o cerere la Primăria Șicula pentru a concesiona acel loc mlăștinos unde băltea apa și era o pată urîtă pentru sat. Primarul comunei Șicula Aurel Radița, cum este firesc, aprobă cererea de concesionare , terenul fiind al primărie cu gîndul că acel loc va fi pus în valoare și în plus vor veni și bani la bugetullocal din concesiune , dar mai ales și pentru faptul ca D-L Stoica Ioan și-a luat angajamentul că v-a regulatiza cursul apei pe porțiunea terenului respectiv, însă mai mult va regulriza pe banii proprii și șanțul de colectare a apelor pluviale pînă la ieșirea din sat spre Gurba lucru care l-a și facut omul.Deci numai avantaje pentru Primărie și comună scutind astfel bugetul local de cîteva sute de milioane de lei vechi. ,,Am regularizat din banii mei totul, am făcut șanțul, am adus pămînt și am umplut locul unde baltea apa, am cheltuit cca 480 milioane bani vechi ca sa dau valoare acestui loc, să nu mai fie o baltă puturoasă, am decolmatat șanțul de la stația Peco pînă la iesirea din Șicula spre Gurba pe o distanță de aproximativ 800 m. Am vrut să fac și un bazin de retenția apelor pluviale tot pe banii mei însă m-am oprit deoarece consiliul local Șicula nu au vrut să aprobe în unanimitate concesionarea , deoarece tot ce am facut, a fost fără aprobarea lor a consiliului. Menționez că nu toți consilierii au fost contra ci doar vreo patru, restul votînd favorabil, văzînd că acel loc infect din comună se transformă în bine și este pus la punct. Motivul celor patru consilieri a fost că trebuia să fac cererea către consiliu nu către primărie. Mai mult m-am trezit acasă cu amendă din partea primăriei cu suma de zece milioane lei vechi. Așa s-a stabilit în consiliu motivînd ca tot ce am investit am facut fară aprobarea lor, deși era o șerpărie în sat, am scos de acolo inclusiv găini moarte, și alte lucruri mizere”, spune Stoica Ion. Se pune întrebarea totuși pe cine reprezintă acești cîțiva cosilieri pentru că interesele satului, comunității din care fac parte nu se pare că le-ar reprezenta din moment ce nu s-au gîndit la faptul că acea șerpărie trebuie eradicată din sat pentru binele copiilor și a cetățenilor de altfel. Poate vreun interes de partid? Dacă era un lucru rău nu vota nici unul din consilieri favorabil, însă din moment ce au fost doar cîțiva dintre ei care nu au votat, cred că locuitorii din Șicula trebuie să se orienteze spre cei care îi reprezintă pe ei și copii lor. Personal am văzut și eu acea șerpărie din trecut și mi s-a părut extrem de urît fiind în sat, și la urma urmei este vorba de imaginea comunei dumneavostră și a tuturor Șiculanilor. Să vină un străin și să facă pe bani proprii acea investiție de a schimba fața locului în bine, cheltuind o căruță de bani, fără a cere nimic să mai și aducă bani la bugetul local din concesiunea unui loc puturos mie mi se părea un dar ceresc pentru sat.