Update 1 Cum se apără Nicolae Robu

Primarul Nicolae Robu respinge pe Facebook toate acuzațiile care i se aduc.

„Sunt surprins să aflu că am fost trimis în judecată, citez, “pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, în formă continuată”.

De ce? Pentru că toată viața mea am fost un om cinstit -ultracinstit!-, dăruit 100% interesului public în toate asumările -14 ani Prorector, 8 ani Rector -ultimii 4 dintre aceștia simultan și Senator-, 7.5 ani Primar-, din fiecare poziție lăsând în urma mea realizări pt care stau cu fruntea sus în fața oricui, realizări pt care eu am muncit enorm, cu pasiune, chiar cu fanatism aș putea spune, plătindu-le cu viață din viața mea!

Eu nu știu ce au făcut ceilalți acuzați în dosar, un dosar în care este vorba despre sute de locuințe, locuințe foarte bune, majoritatea situate în centrul vechi al orașului și nici nu mă interesează, dar știu ce am făcut eu.

Eu am semnat, DUPĂ ce 4 sau 5 semnături anterioare ÎMI GARANTAU că totul este LEGAL, contractele de vânzare-cumpărare către / de către chiriași pentru două locuințe ultramodeste, deloc centrale -una de 25 mp, alta de 50 mp, a se vedea poza atașată-, locuințe a căror vânzare nu a fost decisă de mine, ci de o comisie specială, înființată pe vremea precedentului Primar. Acuza adusă este că vânzarea s-a făcut în baza Legii 112, care statuează un mod de calcul al prețului avantajos chiriașului, în condițiile în care o cerință de aplicabilitate a acestei legi nu ar fi fost respectată. După ce am fost chemat la DNA, le-am cerut explicații celor din comisie și mi s-a spus că ei au decis vânzarea în baza unei hotărâri de dinainte de a fi eu Primar, bazată pe sentințe judecătorești care au dispus același lucru în cazuri similare.

În încheiere, o spun din nou:
1). n-am nimic în comun cu vânzarea / retrocedarea de locuințe valoroase, în zona centrală și cu prejudiciul estimat de DNA la peste 9 milioane de euro
2). implicarea mea în dosar consistă exclusiv în semnarea a două contracte de vânzare-cumpărare pentru două locuințe de mică valoare, deloc centrale, ultramodeste, una de 25 mp, alta de 50 mp, dintr-un fund de curte (a se vedea poza atașată)-, locuințe a căror vânzare nu a fost decisă de mine, ci de o comisie specială, înființată pe vremea precedentului Primar. Eu doar am semnat contractele, NU LE-AM DISPUS și le-am semnat sub garanția că ele respectă legea în toate privințele
3). cu mine ca Primar nu s-a retrocedat nicio clădire, nicio locuință, nici către clanuri, nici către neclanuri, nici în centru, nici la periferie, dimpotrivă, cu mine ca Primar, au fost readuse în domeniul public, PRIN INSTANȚĂ, 3 clădiri spitalicești ultracentrale, ajunse la clanuri, precum și, după câțiva ani de lupte grele, toate cele 8 foste cinematografe -două ultracentrale!-, ținute în stand-by pt a se pune mâna pe ele de către unii-alții!
4). sunt cinstit 100%, așa cum am mai declarat și când pretind asta mă pot uita în ochii oricui!”, scrie Nicolae Robu.

DNA a dispus trimiterea în judecată a nouă persoane pe care le acuză de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, în legătură cu vânzarea frauduloasă și la prețuri modice a unui număr de 207 imobile, majoritatea situate în centrul vechi al municipiului Timișoara.

Printre cei nouă acuzați sunt fostul primar al Timișoare, Gheorghe Ciuhandu, precum și actualul edil, Nicolae Robu.

”Au fost trimiși în judecată următorii inculpați, fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, în formă continuată (5 inculpați) respectiv în formă simplă (4 inculpați):

MIUȚ NICUȘOR-CONSTANTIN, la data faptelor director al Regiei Autonome URBIS Timișoara, Administrarea Domeniului Public S.A. Timișoara și Direcției Patrimoniu din cadrul primăriei mun. Timișoara (199 contracte)
CIUHANDU GHEORGHE-CORIOLAN, la data faptelor primar al municipiului Timișoara (61 de contracte)
COJOCARI IOAN, secretar al primăriei municipiului Timișoara și coordonatorul nemijlocit al Serviciului Juridic Contencios din cadrul primăriei (61 contracte)
ROBU NICOLAE, la data faptelor și în prezent, primar al municipiului Timișoara (2 contracte)

DIACONU DAN-AUREL, la data faptei viceprimar al municipiului Timișoara (un contract)
STOIA TRAIAN-CONSTANTIN, la data faptei viceprimar al municipiului Timișoara (un contract)
STAIA MARTIN, la data faptelor director al Direcției Patrimoniu și respectiv al Direcției Clădiri, Terenuri și Dotări Diverse din cadrul municipiului Timișoara (2 contracte)
VÎRLEA SIMONA, la data faptei jurist al Primăriei municipiului Timișoara (un contract)
IOVA GABRIELA, la data faptei jurist al Primăriei municipiului Timișoara (un contract)”, se arată într-un comunicat al Parchetului anticorupție, care precizează că sunt situații în care mai mulți inculpați au participat la încheierea aceluiași contract.

Potrivit procurorilor, în perioada septembrie 1996 – ianuarie 2014, cei nouă funcționari publici din cadrul Primăriei municipiului Timișoara (majoritatea cu funcții de conducere) au vândut, în mod nelegal, 207 de imobile ce aparțin fondului locativ de stat unor persoane care nu ar fi avut nici un drept să le cumpere, cauzând un prejudiciu de 42.756.719 lei (9.514.392 euro) în dauna statului.

Legea 112/1995 dădea dreptul chiriașilor statului din locuințele naționalizate în perioada regimului comunist să cumpere respectivele locuințe dacă aveau  contracte de închiriere și ocupau acele imobile la data intrării în vigoare a legii.

”Cu toate acestea, inculpații ar fi încheiat contracte de vânzare-cumpărare cu persoane care nu au avut calitatea de chiriași la data intrării în vigoare a Legii 112/1995 și care, prin urmare, nu aveau nici un drept să dobândească respectivele imobile. Funcționarii din cadrul primăriei Timișoara ar fi vândut în mod fraudulos imobilele persoanelor în cauză, la preturi modice stabilite în baza Legii 112/1995 și HG 20/1996, deși cunoșteau că respectivele dispoziții nu mai erau aplicabile acelor persoane”, susține DNA.

Statul român prin Ministerul Finanțelor Publice s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând în principal restituirea bunurilor imobile în natură și restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, prin revenirea acestora în proprietatea statului și prin anularea actelor juridice produs al infracțiunii.  În subsidiar, în măsura în care repararea prejudiciului în natură nu mai este posibilă, s-a solicitat repararea prejudiciului în cuantum de 42.756.719 (9.514.392 euro).

Sursa: realitatea.net